ЧОМУ ВАЖЧА УПАКОВКА МОЖЕ ОЗНАЧАТИ ЗБІЛЬШЕННЯ ВИКИДІВ ВУГЛЕЦЮ
10.09.2026
Дослідження глобального ланцюга поставок B2B показує, що важча упаковка може підвищити викиди вуглецю. Заміна полімерної прокладки на гофрований картон може збільшити вуглецевий слід транспортної упаковки, особливо в глобальних ланцюгах постачання, які залежать від авіаперевезень.
Відповідно до оцінки життєвого циклу, упаковка з амортизувальною прокладкою з гофрокартону, яка була на 35% важчою за важчу з двох полімерних альтернатив, мала найвищий вуглецевий слід. Найнижчий вуглецевий слід був в упаковки з найлегшим варіантом амортизації — зі спіненого ПП.
Результати не показують, що полімери за своєю суттю містять менше вуглецю, ніж картон. Натомість вони демонструють, як вага упаковки може взаємодіяти з відстанню та способом транспортування, впливаючи на викиди, пов'язані із заміною матеріалів.
Опубліковане в розділі «Ресурси, збереження та переробка» дослідження оцінювало упаковку, яка використовувалася для розповсюдження 32-кілограмового продукту інформаційно-комунікаційних технологій клієнтам по всьому світу.
Чому вага упаковки має значення
Дослідники порівняли три різних одноразових упаковки.
В одній використовували прокладку зі спіненого ПП, в другій — зі спіненого ПЕ, а в третій полімерну прокладку замінили на гофрований картон. Усі три зовнішні коробки були з гофрованого картону, хоча їхні розміри відрізнялися.
Упаковки пройшли стандартизовані випробування, і було встановлено, що вони забезпечують порівнянний захист продукції.
Упаковка з картонною прокладкою була на 35% важчою за важчу з двох упаковок із полімерними прокладками. Додаткова вага збільшувала викиди, пов'язані з транспортуванням, причому вплив ставав більш значним на великих відстанях та під час перевезення вантажів повітряним транспортом.
Дослідники дійшли висновку, що альтернативи полімерам слід розробляти «без збільшення ваги упаковки».
При цьому внесок додаткової ваги залежить від ланцюга постачання, у якому використовується упаковка.
Авіаперевезення посилюють вплив
Виробництво було найбільшим чинником вуглецевого сліду всіх трьох упаковок. Транспортування становило приблизно від 30% до 36% від загального вуглецевого сліду.
Авіаперевезення мали непропорційно великий вплив.
Хоча авіаперевезення забезпечували лише близько 9% відвантажень клієнтам, на них припадало 80-82% загального впливу транспортування.
Продукція перевозилася автомобільним, морським та повітряним транспортом, причому відстані авіаперевезень коливалися від 1500 до 10 000 км.
Через це транспортний слід був особливо чутливим до додаткової ваги упаковки.
Аналіз показав, що транспортування мало набагато менший вплив у коротших ланцюгах постачання, що ілюструє, чому вуглецевий слід однієї й тієї ж упаковки може змінюватися залежно від того, де і як розповсюджується продукція.
Яке значення має зменшення ваги упаковки?
Коли виробництво, транспортування та завершення терміну служби упаковки оцінили разом, то найбільший вуглецевий слід виявився в упаковки з амортизацією з гофрокартону.
Вуглецевий слід упаковки з прокладкою зі спіненого ПП, яка мала найменшу вагу, був найнижчим.
Однак аналіз чутливості показав, що зменшення ваги упаковки з картонною прокладкою може суттєво змінити співвідношення.
Дослідники підрахували, що зменшення ваги гофрокартону на 12%, до 4,25 кг, зменшить загальний вуглецевий слід упаковки приблизно до того ж рівня, що й в упаковки з прокладкою зі спіненого ПЕ.
Щоб досягти вуглецевого сліду упаковки з прокладкою зі спіненого ПП, кількість використовуваного гофрокартону потрібно було б зменшити майже вдвічі.
Результати дослідження демонструють, чому зменшення ваги упаковки може відігравати важливу роль у декарбонізації. Заміна одного матеріалу іншим може не зменшити викиди, якщо нова конструкція вимагає значно більше матеріалу та збільшує вагу відправлень.
Вибір матеріалу все ще має значення
Вага — не єдиний фактор, що визначає екологічність упаковки.
Окрім зміни клімату, дослідники оцінили чотири екологічні показники: токсичність для ґрунту, людини, морів та виснаження викопних ресурсів.
Упаковка з прокладкою зі спіненого ПП мала найменший вплив у всіх чотирьох категоріях. Система з картонною прокладкою посіла друге місце з трьох.
Аналіз також виявив вплив на довкілля, пов'язаний з використанням полімерів на різних етапах їхнього життєвого циклу. Виробництво полімерів сприяло виснаженню викопних ресурсів, тоді як полімерні відходи, згідно з моделлю дослідження, чинили більший вплив на токсичність для морів наприкінці життєвого циклу.
Результати показують, чому скорочення використання полімерів та викидів вуглецю не слід розглядати як взаємозамінні заходи для сталого розвитку упаковки. Система, яка краще справляється з викидами парникових газів, може давати різні результати за іншими екологічними показниками.
Кінець терміну служби змінює розрахунок
Системи управління відходами також можуть впливати на вуглецевий слід упаковки.
Картон, що розкладається на сміттєзвалищах без кисню, може утворювати метан, що, згідно з дослідною моделлю, забезпечує йому більший внесок у викиди вуглецю в кінці терміну служби, ніж від полімерних прокладок, що вивозяться на сміттєзвалища.
Різні способи обробки змінили цей розрахунок. Згідно з дослідною моделлю, переробка або спалювання картону допомагали уникнути викидів метану, пов'язаних зі сміттєзвалищами.
Згідно зі сценарієм 100%-ї переробки, закінчення терміну служби забезпечувало менш ніж 1% вуглецевого сліду всіх трьох варіантів упаковки.
Дослідники також відзначили невизначеність даних щодо обробки відходів на деяких ринках. У деяких регіонах достовірна інформація була недоступна, що вимагало використання ширшої статистики відходів для картону в окремих частинах Азії та Латинської Америки.
Результати досліджень підкреслюють, як регіональні системи переробки, спалювання та захоронення відходів можуть впливати на результати оцінки життєвого циклу упаковки.
Немає універсального переможця
Ці висновки не слід інтерпретувати як доказ того, що полімерна упаковка загалом краща для клімату, ніж картонна.
Дослідження охоплює лише один ланцюг постачання B2B, один продукт вагою 32 кг та три конкретні конструкції упаковки. На його результати значно вплинули розповсюдження на великі відстані та використання авіаперевезень.
Аналіз транспортування також зосереджувався на вазі упаковки та припускав, що транспортні засоби зазвичай досягають своїх лімітів ваги, перш ніж вичерпати доступний об'єм вантажу.
Розміри упаковки також можуть впливати на ефективність транспортування. Легка упаковка, яка займає більше місця, може вплинути на ефективність завантаження вантажівок, літаків і морських контейнерів.
Тому дослідники визначили об'єм упаковки та його взаємодію з вагою, транспортною відстанню й видом транспорту як сферу для подальших досліджень.
Різна продукція, конструкція упаковки, логістичні мережі та системи управління відходами можуть привести до різних результатів.
Тому дослідження найкраще розуміти не як перевагу полімерів порівняно з картоном, а як доказ того, що екологічні показники транспортної упаковки залежать від ширшої системи, в якій вона використовується.
Проєктування для зниження викидів
Для конструкторів упаковки та менеджерів ланцюгів постачання дослідження пропонує оцінювати заміну матеріалів разом із логістичними наслідками.
Перехід від полімерних до целюлозних амортизувальних прокладок може сприяти досягненню цілей зі скорочення використання полімерів, але збільшити викиди від транспортування, якщо це призведе до значно важчої упаковки, особливо в ланцюгах постачання, що залежать від авіаперевезень.
І навпаки, легкі полімерні прокладки можуть зменшити викиди, пов'язані з транспортом, водночас по-різному впливаючи на довкілля на інших етапах свого життєвого циклу.
Тому рішення щодо упаковки повинні враховувати кількість використаного матеріалу, вагу та об'єм упаковки, виробництво, відстань та спосіб транспортування, а також ймовірну переробку після закінчення терміну служби.
Ширший висновок дослідження полягає в тому, що упаковку не можна оцінювати окремо від ланцюга постачання, який вона обслуговує. Скорочення використання полімерів і викидів вуглецю можуть бути дійсними екологічними цілями, але вони не завжди вказуватимуть на одну й ту саму конструкцію упаковки.
Джерело: Global Data
